{"id":497,"date":"2022-06-09T08:23:19","date_gmt":"2022-06-09T06:23:19","guid":{"rendered":"https:\/\/ns-adwokaci.adheads.dev\/korzystny-wyrok-europejskiego-trybunalu-praw-czlowieka\/"},"modified":"2026-05-11T12:46:44","modified_gmt":"2026-05-11T10:46:44","slug":"positives-urteil-des-europaeischen-gerichtshofs-fuer-menschenrechte","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ns-adwokaci.pl\/de\/positives-urteil-des-europaeischen-gerichtshofs-fuer-menschenrechte\/","title":{"rendered":"Positives Urteil des Europ\u00e4ischen Gerichtshofs f\u00fcr Menschenrechte"},"content":{"rendered":"<p>Der Europ\u00e4ische Gerichtshof f\u00fcr Menschenrechte stimmte in einem Urteil vom 9. Juni 2022 den Klagevorw\u00fcrfen des Mandanten der Kanzlei zu und stellte fest, dass das Landgericht Krakau und das Berufungsgericht Krakau gegen Artikel 6 Absatz 1 der Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten versto\u00dfen haben, indem sie das Recht auf Zugang zur Justiz einschr\u00e4nkten.<\/p>\n<p>Beide polnischen Gerichte, das Berufungsgericht und das Landgericht, weigerten sich, die Eheleute Szewczyk (die damals nicht von der Kanzlei vertreten wurden) von der Zahlung der Gerichtsgeb\u00fchren f\u00fcr die Berufung zu befreien, die sie gegen das Urteil des Bezirksgerichts Krakau eingelegt hatten, mit dem ihnen gesamtschuldnerisch 634.254,15 USD zugesprochen wurden. Herr und Frau Szewczyk waren aufgrund ihrer schlechten finanziellen Situation nicht in der Lage, eine h\u00f6here Geb\u00fchr als 10.000 PLN zu zahlen, die sie nach eigenen Angaben jedoch aufbringen konnten. In der Zwischenzeit haben die Gerichte festgestellt, dass die Eheleute Szewczyk eine Geb\u00fchr von 60.000 PLN zu zahlen haben. Da dieser Betrag nicht gezahlt werden konnte, wurde die Berufung nicht ber\u00fccksichtigt (sie wurde zur\u00fcckgewiesen, weil sie nicht bezahlt wurde).<\/p>\n<p>Der Europ\u00e4ische Gerichtshof f\u00fcr Menschenrechte ging davon aus, dass die Weigerung, die Mandanten der Kanzlei von der Zahlung der Gerichtsgeb\u00fchren zu befreien, mit dem Schutz der Eigentumsinteressen des Staates begr\u00fcndet wurde. Der Gerichtshof stellte fest, dass aus dem Inhalt der Begr\u00fcndungen der Urteile der Gerichte beider Instanzen nicht hervorgeht, dass das von der Eheleute Szewczyk angestrebte Berufungsverfahren keine Aussicht auf Erfolg hatte. Wie der Gerichtshof feststellte, gingen die Gerichte beider Instanzen von vornherein davon aus, dass die Mandanten der Kanzlei daf\u00fcr h\u00e4tten sorgen m\u00fcssen, dass sie im Voraus Mittel zur Deckung der Gerichtsgeb\u00fchren aufbringen, und haben somit ihre finanzielle Situation nicht angemessen ber\u00fccksichtigt. Folglich stellte der Gerichtshof fest, dass die Verpflichtung der Mandanten, die Gerichtsgeb\u00fchren zu tragen, eine unverh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfige Beschr\u00e4nkung des Rechts auf Zugang zur Justiz darstellt.<\/p>\n<p>Das Gericht sprach sowohl eine gerechte Entsch\u00e4digung f\u00fcr den immateriellen Schaden als auch die Erstattung der Kosten f\u00fcr das Verfahren vor dem Gericht zu.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Aktenzeichen: 51832\/13 Szewczyk und Szewczyk gegen Polen<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Der Europ\u00e4ische Gerichtshof f\u00fcr Menschenrechte stimmte in einem Urteil vom 9. Juni 2022 den Klagevorw\u00fcrfen des Mandanten der Kanzlei zu und stellte fest, dass das Landgericht Krakau und das Berufungsgericht Krakau gegen Artikel 6 Absatz 1 der Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten versto\u00dfen haben, indem sie das Recht auf Zugang zur Justiz einschr\u00e4nkten. [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-497","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-unkategorisiert"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ns-adwokaci.pl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/497","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ns-adwokaci.pl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ns-adwokaci.pl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ns-adwokaci.pl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ns-adwokaci.pl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=497"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/ns-adwokaci.pl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/497\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":500,"href":"https:\/\/ns-adwokaci.pl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/497\/revisions\/500"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ns-adwokaci.pl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=497"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ns-adwokaci.pl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=497"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ns-adwokaci.pl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=497"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}