{"id":503,"date":"2022-06-09T08:22:41","date_gmt":"2022-06-09T06:22:41","guid":{"rendered":"https:\/\/ns-adwokaci.adheads.dev\/korzystny-wyrok-sadu-apelacyjnego\/"},"modified":"2026-05-24T14:08:13","modified_gmt":"2026-05-24T12:08:13","slug":"positives-urteil-des-berufungsgerichts-3","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ns-adwokaci.pl\/de\/positives-urteil-des-berufungsgerichts-3\/","title":{"rendered":"Positives Urteil des Berufungsgerichts"},"content":{"rendered":"<div id=\"modal-ready\" class=\"aktualnosci-pop-tresc\">\n<p>Das Berufungsgericht in Krak\u00f3w wies die Berufung des Kl\u00e4gers gegen das f\u00fcr den Mandanten der Kanzlei g\u00fcnstige Urteil des Landgerichts in Krak\u00f3w zur\u00fcck. Das Berufungsgericht schloss sich daher der Entscheidung des Gerichts erster Instanz an, mit der die Klage des Kl\u00e4gers gegen den Mandanten der Anwaltskanzlei abgewiesen wurde. Der Kl\u00e4ger \u2013 ein Unternehmen an der Spitze einer gro\u00dfen internationalen Kapitalgruppe, in der der Mandant der Kanzlei als Vorstandsmitglied t\u00e4tig war \u2013 forderte von dem Mandanten die Zahlung von fast 3.000.000 PLN. Bei diesem Betrag handelte es sich angeblich um eine unzul\u00e4ssige Vorauszahlung einer Jahrespr\u00e4mie, was unter anderem darauf zur\u00fcckzuf\u00fchren war, dass der Mandant der Kanzlei zum Zeitpunkt der Feststellung des Jahresabschlusses, der die endg\u00fcltige H\u00f6he der Pr\u00e4mie bestimmte, nicht mehr dem Vorstand des klagenden Unternehmens angeh\u00f6rte.<\/p>\n<p>Das Berufungsgericht wies die Berufung des Unternehmens zur\u00fcck und schloss sich den Argumenten der Kanzlei an. Eine unzul\u00e4ssige Leistung (deren Grundlage durch die Beendigung des Gesch\u00e4ftsbesorgungsvertrags vor der Feststellung des Jahresabschlusses entfallen ist) seitens des Mandanten der Kanzlei wurde nicht festgestellt. \u00c4hnlich wie das Landgericht schloss sich das Berufungsgericht der Auffassung der Kanzlei an, dass die Pr\u00e4mie (oder die Pr\u00e4mien \u2013 schlie\u00dflich handele es sich bei den an die Beklagte gezahlten Betr\u00e4gen um Vorauszahlungen f\u00fcr viertelj\u00e4hrliche Pr\u00e4mien mit j\u00e4hrlicher Abgeltung) einen Verg\u00fctungsbestandteil darstellte und daher \u2013 gem\u00e4\u00df Artikel 746 \u00a7 1 des B\u00fcrgerlichen Gesetzbuchs \u2013 als Teil der der bisherigen Leistung entsprechenden Verg\u00fctung geschuldet war. Nach Ansicht des Berufungsgerichts gab es keinen vern\u00fcnftigen Grund, die im Rahmen der Aus\u00fcbung der Funktion gezahlten Leistungen f\u00fcr unangemessen zu erkl\u00e4ren, zumal das Berufungsgericht in einem anderen Verfahren zugunsten des Mandanten rechtskr\u00e4ftig Pr\u00e4mien f\u00fcr weitere Zeitr\u00e4ume \u2013 anteilig, bis zum Ablauf des Gesch\u00e4ftsf\u00fchrervertrags, zugesprochen hatte.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Aktenzeichen I AGa 291\/20<\/p>\n<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Das Berufungsgericht in Krak\u00f3w wies die Berufung des Kl\u00e4gers gegen das f\u00fcr den Mandanten der Kanzlei g\u00fcnstige Urteil des Landgerichts in Krak\u00f3w zur\u00fcck. Das Berufungsgericht schloss sich daher der Entscheidung des Gerichts erster Instanz an, mit der die Klage des Kl\u00e4gers gegen den Mandanten der Anwaltskanzlei abgewiesen wurde. Der Kl\u00e4ger \u2013 ein Unternehmen an der [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-503","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-unkategorisiert"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ns-adwokaci.pl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/503","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ns-adwokaci.pl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ns-adwokaci.pl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ns-adwokaci.pl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ns-adwokaci.pl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=503"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/ns-adwokaci.pl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/503\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":505,"href":"https:\/\/ns-adwokaci.pl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/503\/revisions\/505"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ns-adwokaci.pl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=503"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ns-adwokaci.pl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=503"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ns-adwokaci.pl\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=503"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}