Sąd Apelacyjny w Rzeszowie wyrokiem z dnia 16 kwietnia 2025 roku w całości uwzględnił apelację Klientki Kancelarii od nieprawidłowego wyroku Sądu Okręgowego w Rzeszowie w przedmiocie naruszenia dóbr osobistych (w pierwszej instancji Klientkę reprezentowała inna kancelaria).
Klientka Kancelarii została pozwana o rzekome naruszenie dóbr osobistych innej osoby. Chodziło o wypowiedź Klientki Kancelarii podczas postępowania sądowego, w toku składanych zeznań, w odpowiedzi na pytania sądu oraz pełnomocników. Osoba w tamtej sprawie pozwana poczuła się urażona użytymi przez Klientkę sformułowaniami, których użyła przekazując sądowi swe opinie na temat skłonności i zachowań tej osoby.
W wyroku sądu I instancji niestety – zupełnie niezasadnie – uznano, że doszło do naruszenia dóbr osobistych pozwanego (powoda w niniejszej sprawie). Stało się tak, bowiem sąd uznał, że do uwolnienia się od zarzutu naruszenia dóbr osobistych, Klientka Kancelarii powinna była wykazać prawdziwość swoich twierdzeń (sąd ten nota bene nie dostrzegł kluczowej różnicy miedzy twierdzeniami a opiniami).
Kancelaria reprezentowała Klientkę w sprawie dopiero w postępowaniu apelacyjnym, gdzie podniesiono szereg argumentów prawnych i faktycznych, które nie zostały zauważone lub błędnie ocenione w postępowaniu przed sądem I Instancji.
Sąd Apelacyjny podzielił w całości argumentację Kancelarii, zgodnie z którą wypowiedzi formułowane w ramach porządku prawnego, motywowane uzasadnionymi obawami, oględne i niemające na celu obrażenia nikogo, nie mogą zostać uznane za naruszające dobra osobiste. Klientka Kancelarii uzyskała korzystny wyrok oraz zwrot kosztów postępowania apelacyjnego w maksymalnej przewidzianej przez prawo wysokości.
Sygn. akt: I C 683/20; I ACa 910/23
