Sąd Apelacyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 6 sierpnia 2025 roku w całości oddalił apelacje pozwanego Banku i interwenienta ubocznego po stronie pozwanej – Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 13 kwietnia 2023 roku, który był w całości korzystny dla Klientki Kancelarii.
Klientka Kancelarii dochodziła od Banku zwrotu należności w kwocie prawie 250.000 PLN tytułem nienależnie pobranych przez Bank z jej konta środków, uprzednio otrzymanych przez nią od Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa tytułem dopłaty do oprocentowania umowy o kredyt inwestycyjny na zakup gruntów rolnych. Bank niezasadnie uznał, że Klientka nienależycie wykonywała umowę kredytową i postanowił odebrać przekazane dopłaty w oparciu o swobodną i niezgodną z postanowieniami umowy kredytowej decyzję. Bank wadliwie twierdził, że Klientka Kancelarii zaprzestała prowadzenia działalności rolniczej na zakupionych gruntach, a to z uwagi na zmianę wnioskodawcy w składanych co roku wnioskach o tzw. dopłaty obszarowe. Zdaniem Banku, Klientka Kancelarii była zobowiązana do osobistego użytkowania gruntów rolnych.
Na skutek pozwu złożonego przez Klientkę Kancelarii Sąd Okręgowy w Krakowie nakazał Bankowi zwrot nienależnie pobranych dopłat kredytowych wraz z odsetkami i kosztami postępowania, uznając m.in. – jak argumentowała Kancelaria – że wierzyciel może żądać osobistego świadczenia przez dłużnika, tylko gdy wynika to z treści czynności prawnej, z ustawy albo z właściwości świadczenia (art. 356 § 1 kodeksu cywilnego). W sprawie żadna z tych przesłanek nie zaszła. Apelacje zostały w całości oddalone przez Sąd Apelacyjny, który przyznał również na rzecz Klientki Kancelarii zwrot kosztów postępowania apelacyjnego. Ostatecznie Klientka Kancelarii otrzymała – z odsetkami i kosztami – ponad 400.000 PLN.
Sygn. akt: I C 2593/20; I ACa 1894/23
